Lelki
Egészség
Fóruma

Témaindító bejegyzés: Sajtóreakciók a tényői tragédia után

2010-03-26 23:33:32

ATV -Civil a pályán: Köztünk élő gyilkosok I. rész, II. rész

ATV - JAM, interjú Németh Attilával

http://www.vg.hu/vallalatok/egeszsegugy/segiteni-kell-a-pszichiatriai-betegeken-szakmai-allasfoglalas-a-donteshozoknak-310296

http://www.dunatv.hu/itthon/pszichiatriai_betegek_ellatasa.html

http://ots.mti.hu/news.asp?view=2&newsid=61324

http://www.mno.hu/portal/701840

http://www.origo.hu/print/itthon/20100319-kisalfold-nem-jart-pszichiatriai-kezelesekre-a-tenyoi-gyilkos.html

http://www.weborvos.hu/egeszsegpolitika/pszichiaterek_mi_teendo/152577/

http://www.mr1-kossuth.hu/hirek/keves-a-pszichiater-sok-a-tragedia.html?print=1

http://www.heol.hu/heves/kozelet/tragediaba-torkollhat-ha-nem-kezelik-294047

 http://www.stop.hu/articles/article.php?id=635661


Válasz erre
1

dr. Harangozó Judit

2010-03-26 23:40:57

A válogatás több cikket közöl az MPT , az OPK és a PÉF tegnapi közös sajtótájékoztatója utáni médiamegjelenésekből, amelyekből hamarosan a honlapunk médiafigyelőjében is közlünk (eg másik) válogatást. Az MPT új vezetése VÁLTOZTATOTT a tragikus eseményekre reagáló média-üzenetein, méghozzá konstruktív irányban: abbahagyták a "lipótozást", amely a Lipót szelleméhez nem méltóan ma már médiában "az elmebeteg gyilkosok gyĹąjtőhelyének" szimbólumává vált (ld. pl. a "Ránk engedték az elmebetegeket" c. írásokat...), ehelyett a megelőzésben valóban hatékony gondozás, közösségi ellátás irányába mozdultak el (legalábbis a nyilatkozatban).

Az OPK képviseletében Németh Attila kevésbé tanult a lipótozás mellékhatásaiból. A minisztérium így aztán reagált is, és többek közt a LEGOP-ot, meg a közösségi pszichiátriát állítja szembe az elhangzott érvekkel (ami ugye 1:0 oda, hiszen az ágyak, nagy intézmények visszaigénylése a LEGOP-pal szemben áll). Fontosnak tartanám, hogy a szakmai elit egyeztesse a közösségi ellátásokat (liaison pszichológust, pszichiátert, szĹąrőprogramokat, alacsony küszöbĹą krízis-ellátást, telefonos szolgálatokat, pszichoszociális intervenciókkal végzett korai intervenciót, gondozást, területi ellátási hálózatfejlesztést, stb.) sürgető üzeneteket és ne lipótozzunk többet! A forenzikus ágyak emlegetését sem látom reális célnak, sokkal fontosabb lenne az akut részlegek humán-erőforrásfejlesztését, a körülmények javítását, a biztonsági-protokollok kidolgozását emlegetni. ITT KELLENE FEJLESZTÉS az akut ellátásban.

A szakma nagy teljesítménye Purebl György szereplése a tegnapi "Civil a pályán" vitában az ATV-n, amelyet antistigma honlapunkon (www.nyitnikek.hu) is megjelenítünk majd, mint JELES antistigma teljesítményt. Purebl doktor előkelő, sőt, akár vezető helyet érdemelne a szakma gyors reagálású média-csapatában, addig is a MAGYAR ANTISTIGMA KEZDEMÉNYEZÉS vezetőjeként gratulálok neki és egyben szivesen venném a csatlakozását!

HJ


Válasz erre
2

Terenyi Zoltán

2010-03-26 23:53:17

Kedves Fórum és Judit,

megnézve a Civil a pályán mĹąsort, szintén elismerésemet fejezem ki Purebl Györgynek a szerepléséért, korrekt véleményt képviselt és igen hatékonyan. Lényegében sikerült elérnie - részben Tunyi Tünde főnővér közremĹąködésével -, hogy a mĹąsor indító alapfeltevése az agresszív elmebetegekről átalakult, markánsan kirajzolódott egy reálisabb kép a hétköznapi, pozitívabb perspektívájú, differenciált segítséghez hozzáférő betegről és a vele kapcsolatos társadalmi, egészségügyi teendőkről. Gratulálok. Terenyi Zoltán


Válasz erre
3

Radó Iván

2010-03-26 23:54:46

Kedces Fórumozók!

Ahogy mi látjuk az kicsit más. Az MPT meghívta a PÉF-et közös sajtótájékoztatóra. Külön elismerés illető őket, amiért csak névleg mĹąködő szervezetek ezen nem vettek részt. A média meglehetősen csekély érdeklődést mutatott a betegek véleménye iránt, de valamicskét azért hírt adtak róla. Tunyi asszony azonban olymértékben valótlan állításokat engedett a MANCS ban megjelenni, hogy azóta is a korrekción dolgozunk, amely nem fog elmaradni. Nem hihető, hogy pár hét alatt egy ember megítélési képessége vagy véleménye változik. Az, aki azt állítja, hogy az otthonokban nem történnek bántalmazások és/vagy visszaélések az vagy olyan szent, hogy erről fogalma nincs és ez esetben felkészületlen, vagy nem mond igazat. Néhány hét leforgása alatt azonban átvált pozitív kommunikációra, de akkor felmerül a kérdés, melyik mondanivalója fedi a valóságot. Nincs-e kettős mérce?
A forenzikus ágyak és általában az ágyak számának hiánya még mindig visszatérő motívum. A "forenzikus ágyak ügy" ráadásul egy teljesen más területi probléma része, nevezetesen az IMEI problémáé. Az IMEI-vel való kapcsolatunk mutatja a változásokat, de nem oldja meg magát a problémát.
Örvendetes, hogy az MPT immár egyetért az aláírásgyĹąjtésben megfogalmazottak egy részével: a járóbeteg ellátás bedőlésének veszélyeivel és ennek hangot is ad. Az új vezetésĹą MPT ezzel megkezdte a felzárkózást közös céljainkhoz. Ez igazán akkor tud kiderülni, ha az aláírások átadásán a szakma is képviselteti magát. Nem vagyok biztos benne, hogy lesz erre jelentkező, de meg fogjuk érdeklődni.
Sajnos az OPK nem vette fel a szükséges sebességet. Ezt az is mutatja, hogy egy konkrét panasszal kapcsolatban kifejtette, hogy az OPK-nak nincs ellenőrzési hatásköre. Történetesen az OPK járja az országot és látogatásával illet intézményeket, úgyis mint ÁNTSZ-tehát hatósági-szervezet. A panasszal kapcsolatban azonban elzárkózik. A korábban februárra jelzett találkozónk (2. alkalom) is elmaradt mindeddig. Az OPK mégcsak nem is továbbította a panaszt, hanem különböző megkerülési lehetőségeket javasolt, mások bevonására az ügyben.
Végül az MPT főtitkárának közvetlen segítsége oldhatta meg a problémát, úgy a panasz, mint egy monitorozás ügyében, amennyiben a közvetlen párbeszédet választotta a probléma orvoslása érdekében.
Tehát a fĹą zöldül, de még nem egészen tiszta kék az ég.
Terényi doktor nyilván nem olvasta az említett MANCS cikket. Különben legalábbis fenntartással fogadná Tunyi pálfordulását.

Részben ide illik, hogy az SZCSM találkát adott nekünk azzal a céllal, hogy konstruktívan beszéljünk a médiában való megjelenések hatásairól. Furcsa volt megélni, hogy a találkozón lényegében arról volt szó, hogy milyen kommunikációt "vár el" a Minisztérium. Ezt soha és semelyik tárca nem engedte meg eddig magának. A Cezúra a cenzúráról címĹą jegyzet honlapunkon olvasható. Ennek megjelenése után napokig követelt helyreigazítást a tárca megbízott osztályvezetője-eredmény nélkül. Ugyanakkor feltett konkrét szakmai kérdésekre nem válaszoltak. Ezek között szerepelt, hogy az egyik budapesti alapítvány miért tiltotta meg nekünk a monitorozást.
Radó Iván.


 


Válasz erre
4

dr. Horváth Melinda

2010-03-26 23:56:27

Ma reggel az MR1-en a reggeli mĹąsorban szó volt arról ,hogy a pszichiatriai betegek az utóbbi egy évben több életellenes bĹąncselekmény követtek el, mint az elmúlt két évtizedben összesen. Az okok között említették a szakemberhiányt, amelyet a médiahír szerint uniós pályázatokkal lehet megoldani. Mire gondoltak?

 

Lentebb most már olvastam a témával kapcsolatos cikkeket.
Úgy látszik valamit mozdítani akarnak a lelki betegségek ellátása terén.
Nagyon fontos egy olyan stratégia kidolgozása amely biztosítja az átalakítás során is folyamatosan a legalább a mostani szintnek megfelelő ellátást.Ne legyen több szétverés, hanem tudatos , jól átgondolt és kíméletes átalakítás.

A korábban ismertetett angliai modell a háziorvosi ill a helyi egészségcentrumokra alapozó ellátásra épül és a fórumtársunk szerint a jéghegy csúcsát jelenti az, aki pszichiatriai betegnek minősítve a speciális pszichiatriai ellátásba kerül.
Nálunk várhatóan nem lesz elegendő háziorvos a szomatikus megbetegedések gyógyítására sem a közeljövőben.

Nagyon sok a kérdőjel és a pszichiatria csak a saját szükebb területéről tud nyilatkozni.

Egy átfogó mentálhigiénés rendszer modelljéről Bagdy Emőke egyik könyvében olvastam .Ebben is csak egy kis terület az, amely a pszichiatria terepe.Ez a modell nem a háziorvosi rendszerre épít ,hanem demedikalizál. A legszélesebb körben pszichológiai konzultáció és a szociális szféra az, amely segítséget nyújt.
Érdemes lenne Bagdy Emőkével és másokkal is felvenni a kapcsolatot és egy konferenciát szervezni a témáról.

Ha már úniós pénz lenne az átszervezésre, nem mindegy az ,hogy mire költünk. Milyen lenne az a hazai rendszer, amely mĹąködőképes lehetne és hosszútávon az anyagi és a humán erőforrások biztosíthatók lennének a számára?


Válasz erre
5

dr. Harangozó Judit

2010-04-02 17:42:57

A NYITNIKÉK Magyar Antistigma Kezdeményezés sajtóközleménye.

Bolondok napja, és Kurimay-Harangozó "kettős" a Kossuth Rádióban. Meg Nagy Zoltán Prof. kicsit lipótozik...
http://www.hangtar.radio.hu/kozelrol-baljos-elojelek-megakadalyozhato-az-orulet.html


 


Válasz erre
6

dr. Harangozó Judit

2010-04-07 09:59:48

Németh Attila a 168 órában nyilatkozik, Daróczi Dávid esetét is érinti:

http://www.168ora.hu/itthon/daroczi-ongyilkossaga-mindig-lesznek-akiken-nem-tudunk-segiteni-53440.html


Válasz erre
7

Tornyossy Mária

2010-05-06 14:21:14

Pszichológusok nyilatkozata a mediának, és az ezzel kapcsolatos módszertani alapvetések

Aktualitás: „Tényői tragédia” kapcsán született nyilatkozatok, amik mindegyike egy az esetre vonatkozó elvi rekonstrukcióként hangzott el.
Bilkei Pál: „mániákus depresszió” „impulzív személyiség”
Münich Iván: „rejtett agresszió”
Végh József: „nemcsak depresszió, hanem skizofrén tünetek”
Gaál Katalin: „ a szorongás fordul át”
Bollok Sándor: „valószínĹątlen, hogy nincs előzménye..” „lelki betegek a családok…”

Nem vitatva, hogy az említett kórképek mind szóba jönnek, csak így nevesítve azt sugallják, hogy jelentős részben a pszichiátriai betegség a kiváltó ok. Márpedig tudjuk a statisztikákból, hogy nem gyakoribbak az agresszív cselekmények ebben a populációban.
Miközben a saját presztizsüket is rontják a nyilatkozók azzal, hogy más-más magyarázatot kínálnak – a pszichológus szakma presztizsét is rontják.
A szakértői nyilatkozatok nem etikusak, ha ezekben diagnózisok hangzanak el, és az illetőknek nincs adatuk erről (ha lenne, akkor meg a titoktartás kötné őket).
A pszichiátriai betegek stigmatizációjának kivédése miatt is mellőzni kellene a szakértőknek a konkrét diagnózisok használatát.
Amennyiben közérdeket szolgál, hogy ilyen eseményekről a médiának tájékoztatást szükséges adni – akkor a szakértők vegyék figyelembe: nyilatkozatuk ne a bulvár-hírekbe kerüljön, ne használjanak konkrét diagnózisokat, hanem általánosabb kategóriákban fogalmazzanak, és amennyiben csak találgatnak, ne csupán egy lehetőséget vázoljanak fel, hanem az összes lehetségest.
Semmiképpen nem helyeseljük, hogy szakember névtelenül nyilatkozik, – és amennyiben terápiás anyagot szolgáltat ki – etikai hibát vét.
A pszichoterápiás magánrendelők presztizsét is rontotta a nyilatkozat – és szükséges lenne helyreigazítást kérni, amennyiben a tényői-i esetben valóban három alkalom és három hónap alatt történő találkozásról volt szó – ebben az esetben ez nem számít pszichoterápiás ellátásnak.
Magam, javaslatot tettem az Etikai Kódexet kezelő felelős személynél egy „Nyilatkozat a médiának” etikai ajánlására.
Tornyossy Mária
 


Válasz erre