Lelki
Egészség
Fóruma

Témaindító bejegyzés: Dr. Silling Tibor programja, amellyel a Magyar Pszichiátriai Társaság elnökségi tisztjére pályázik. A végleges programot a hozzászólók javaslatai alapján alakítja ki.

2009-12-05 12:02:27

Dr. Silling Tibor elnökjelölti szakmai program tervezete a 2010 évi, januári MPT küldött közgyĹąlésre.

Az elnökjelölti program letölthető innen.
Önéletrajz .


Válasz erre
1

Abonyi Eszter

2009-12-17 18:21:44

Nehezen jutottam válaszlehetőséghez, közben elszállt az ihlet.

A Programról:  Örvendetes!! El kellene benne mélyednem, most csak néhány gondolat.( Amúgy meg szeretném tudni, hogy ki pályázik még?  Harangozó? Hol olvasható a programjuk?)

1 ponthoz:   nehéz követni , hogyan mĹąködnek./= ők, mármint az én Társaságom/ A honlap nem ér semmit.A Társasági Szemle  hézagos, későn kapom meg. EgyszerĹą, ráadásul nyugdíjas tagként hol követhetem, hogy mit csinálunk?Mi zajlik a pszichiátriában? / szakmailag tudom követni folyóiratokban, továbbképzésben/Vagy már passzív, szakmából kiöregedettként ne érdekeljen?

3.ponthoz: amennyiben  a pszichiátriában muszáj a teljesítmény mérésére a német pontokat használni, akkor ennek az átdolgozása ne a Szakmai Kollégium vagy az MPT elnökség-vezetőség kezében legyen.Az idősebb korosztálynak egyrészt kissé idegen ez a gazdaságossági, költség-hatékonyság gondolkodás, másrészt nem élnek a mindennapok feladataiban, gondjaiban.Néhány  megfelelő szakmai szinten lévő / elméletben és gyakorlatiban is jártas /és eüpolitikai-gazdasági tájékozottsággal is rendelkező fiatalabb szakembert kellene ezzel megbízni. Állítólag az OEP is nyitott az átdolgozásra.Ugyanez vonatkozik a gondozói fix díjra is.Azok foglalkozzanak ezzel, akik átlátják az elmúlt évek nyomasztó tendenciáját és van, -esetleg keresztülvihető,-elképzelésük a megoldásról.A " nagy nevek," az ismert vezető tagtársaink ezen javaslatok támogatását, PR-ját biztosítsák.

4.1 Egyetértek. Az "élsportolók" ( Rihmer prof meghatározása) nagyon szükségesek.Tudományos munkásságuk, impakt,citáció,nemzetközi fórumokon való nyomatékos jelenlétük ismretté teszik a még létező magyar pszichiátriát. De: a többiek nélkül nem mĹąködne magyar pszichiátria. Egy régi társasági szemlében a velem készített interjúban már leírtam, hogy nagyon kevesen vannak / ha egyáltalán?.../ akik oktatni, rutinosan előadni is tudnak ,elmélyült tudományos munkára is képesek és közben a mindennapok nívós pszichiátriai ellátásában is jeleskednek.

(Példabeszéd: régen az élsportolók látszat állásokban voltak mondjuk a Csepel gyárban.A szalagon két dolgozó hajtott, hogy a harmadik, az edzésen-versenyen távollévő helyett is biztosítsák a gyártást..Csak együtt tudták a normát teljesíteni és a gyár hírnevét is megszerezni.De az élsportoló nem próbálta meghatározni, miként állítsák át a gépet, ha új gyártmányra volt szükség.)

Mindenki fontos , egymásra utalt és kölcsönösen megbecsülendő,- mindenki, aki tisztességes abban, amiben jó.

Még egy megjegyzés: a mindennapi sajtó a pszichiátria hátrányos helyzetétől hangos. Meglovagolható, de vigyázzunk, ne a stigma növelése jöjjön létre, ami ellen küzdenünk kell. / Pl az OPNI bezárása kapcsán: "a pszichiátriai ellátás szétverése miatt késsel hadonászó elmebetegek lephetik el az utcákat"/

Sok gondolat merülhet fel a program olvasása közben mindenkiben. Én most csak futtában ötleteltem, bocs!.Szívesen olvasnám mások véleményét is. AE.

 


Válasz erre
2

dr. Harangozó Judit

2009-12-18 12:53:23

Kedves Eszter!

Örülök a levelednek és egyformán látjuk a dolgokat!

A további jelöltek: Purebl György, Móré Csaba, Lehoczky Pál. Én idén nem indultam, most úgy gondolom, hogy a Fórumos szerepkörömmel sokkal jobban tudok segíteni. Purebl és Móré dr-oknak felajánlottam, hogy feltehetik a LEF-re a programjukat, sőt, javasoltam, döntsék el, belépnek-e a Fórum tagjai közé (hiszen ez is fontos info a szavazóknak). Ha Lehoczky pali ezt kérné, természetesen Neki is lehetősége volna rá, csak erre nem látok igazán esélyt, hogy bevállal ilyesmit. Mindketten (Móré Csaba, Purebl György) kilátásba helyezték, hogy elküldik a programot, de még nem érkezett meg. Sajnálatos, hiszen most kell véglegesíteniük a hét végén, tehát már nem lesz túl sok értelme hozzászólni a Fórumon. De mindenesetre várom az írásaikat.

Sajnos a Lelki Egészség Fóruma az egyetlen szakmai fórum, ahol meg lehet tudni "valamit" a szakmából, vagy legalábbis "több mindent". A Társaság honlapja döcög, hiányos, ennek megfelelően kevesen látogatják. A Fórumot viszont a "hivatalos pszichiátria" bojkottálja, ezért az elnökjelöltek, akik pedig nyilván látják a Fórum nyújtotta poz. lehetőségeket, - Purebl dr. fent is van a levelezőlistánkon, - vsz. ambivalensek a Fórum használatával kapcsolatban. Sajnos a rezidens-orvosok sem mernek belépni, félnek a szakvizsgán sokan. Már odáig jutottunk, hogy "titkos tanítványaim" vannak, akik meg akarják tanulni a közösségi pszichiátriát, vagy csak a pszichiátriát, de nem mondjuk meg senkinek....

Ez magában egy szép diagnózis a szakmai közállapotokról, a demokratikus szakmai közéletről, átláthatóságról, stb. Most annyit tudtunk tenni, hogy a jövőben a Fórumra jeligével is fel lehet majd jelentkezni, hogy a zártabb infokból se maradjanak ki a fiatalok, meg akik még tartanak valamitől, - tegyük hozzá, reálisan. A jó hír viszont, hogy a "hivatalos pszichiátria" és a döntéshozók magas szinteken is olvassák a Fórumunk "zárt" leveleit is.

Szeretettel: 

Judit


Válasz erre
3

Abonyi Eszter

2010-01-01 16:35:09

Kedves Judit!- A szakmától való izolálódásomra jellemző,hogy semmit sem tudtam a LEFnetről. A FŐPSZICHÉN keresztül jutottam a Silling programhoz.Látva, hogy 1 hete nem reagál senki erre a figyelemkeltő anyagra , gyakorlatilag holt fórumnak vélve, néhány futó gondolatom leírtam. Azóta ráklikkelve a lapra áramlanak az információk. / sajnos az MPT lapját hiába nyitogatom, de a Szakmai Kollégium  lapja sem különb./ Továbbra is úgy vélem, hogy "hályogkovács" módjára beleléptem valamibe, ami nem idegen, de nem is a sajátom.Itt mindenki nagyon megfontolt, nagyon bölcs, elkötelezett mondatokat közöl, én meg abban nőttem fel, hogy " merjünk butaságot is mondani" egy vita, egy ellentét feloldása során, győzzük meg egymást, abból születnek új dolgok. Tudom, hogy itt már többről van szó, csak későn kapcsolódtam be. Kicsit megdöbbent, hogy  milyen nagy szakadék van a szakmán belül, mindkét fél mintha szem elől tévesztené a közös célt. Hasonlóan az aktuális politikai élethez, ahol biztos, hogy a másik  fél rosszul tudja, hazudik, vagy ártani akar, csak azért mert másként gondolkodik valamiről.Pedig egy földrajzi területen élve együtt

kellene  " rendezni közös dolgainkat".De  visszatérve a LEF-hez: nem látom az előzményeket, nem ismerem az érdekszövetségeket, ami biztosan hatással van a bent -és kintlévők  véleményére,- de örülök, hogy Rátok találtam, mert információk nélkül nem is tudok mérlegelni, és nem is szeretnék dönteni, hogy hová tartozom.( valószínĹąleg a szakadék mélyén, mindkét magasságot igyekezvén bemérni)

Tudod, hogy régebben szociális feladataim is voltak, fenntartásaim ellenére csak hagyományos módon tudtam mĹąködni.Örömmel tölt el, hogy  jelentős változások vannak e területen a mentalitásban, bár a gyakorlati eredmények, ugye még nem kielégítők? Nem véletlenül kérdeztem, hogy hány VIII ker.-i lakost sikerült visszahozni Szentgotthárdról.Most egy kicsit bizakodóbb vagyok, olvasva a szoc.forumot.

A " kard-ki-kard" nem vezet sehová, -az egy véleményen lévők ruminációja nem visz eredményre.Lesz valamilyen megértés, elfogadás, vagy legalább meghallgatás és megvitatás?

A periférián , a mindennapi verkliben dolgozókat nem igazán érdeklik a különböző lobbik, a szakmai " elit-és ellenelit" érdekcsoportjai közti harcok és egyezkedések.. Nem közönyösek, de a fejük felett zajló harcok közben saját bőrükön érzik, hogy nem lehet legjobb tudásuk szerint tisztességesen és józanul segítséget nyujtani az azt igénylőknek.

Eredményes új évet kívánok mindannyiunknak.

Szeretettel üdvözöllek:Eszter (( azért az SSRI-s cikket nem közöltem volna minden elemzés,"ellencikk" stb.nélkül))

 


Válasz erre
4

dr. Harangozó Judit

2010-01-01 17:05:49

Kedves Eszter!

 

A LEF-fel kapcsolatban sok anyag olvasható a honlapon, bár sok minden nem. A levlistán több szélsőséges megynilvánulás volt, mint ami a honlapon olvasható. A Fórum ugye nem szervezet, lényegében az történik itt, amit csinálunk belőle. Olyasmi, mint a demokrácia, lehet vele élni és visszaélni egyaránt. Ugyanakkor a párbeszéd lehetősége és az információhoz való hozzájutás közös fejlődési utakat jelölhet ki.

Az SSRI cikk, - gondolom arra célzol, amit utoljára köröztem a levlistán -, a Medscape vezető helyen közölt cikke, amelyet rögtön kommentáltak is, ennek egyes szempontjait is lefordítottam. A részemről nincsenek célzatosan kiválasztott témák, ezt nyomon lehetne követni Szendi Gáborral lefolytatott vitánkban, a gyógyszerek mellett felsorakoztatott érvek a Fórum rovat régebbi témái közt olvashatóak, akkor még Kéri Szabolcs aktív közremĹąködésével.

Az elit, meg ellenelit, hát a LEF azért nem egységes, és nem is egy csoport. Egyezkedés meg nem nagyon zajlik, már ami engem illet, ilyesmiről nem nagyon tudok...Viszont újabb és újabb szakemberek emigrálnak a szakmából, olyanok is, akiket tényleg vezetőnek érezhettünk, tekinthettünk volna. Az "ellenelit", A szakmában dolgozóknak vmikor meg kell érteniük, hogy nincsenek már "pesti elvtársak", akik helyettük megoldják a dolgokat, fel kell ébredni a "csipkerózsika-álomból". A LEF vsz ilyen "ébresztős" hatású jelenség, elsőre biztosan sokkoló, főképp úgy, hogy egyes leveleknek az ember még nem ismeri az  előzményeit, meg főképp azért, mert szakmai közéletünkben az információs bojkotthoz vagyunk szokva....


Válasz erre
5

dr. Harangozó Judit

2010-01-01 17:16:37

Ez az előző levél folytatása, véletlenül elindult még mielőtt befejeztem. Egy mondat félbemaradt: az "ellenelit", ha van ilyen, jelenleg a lúzer kategóriában fut. Az erőviszonyokat jól jelzi, hogy pl. Móré Csaba, aki jelentős "ellenelit" támogatottsággal rendelkezik, nem kockáztatja, hogy a fórumra elküldje az MPT elnökjelölti programját.

Még a MAT-LEF eszmecserét akartam a figyelmedbe ajánlani, amely regisztrált fórumozók számára olvasható a honlapon. Itt látszik, hogy személy szerint a pszichiátria és addiktológia, ill. más szakmák integrációján dolgozom....ott inkább ebből támadt konfliktusom.

 

Üdv

Judit


Válasz erre
6

Radó Iván

2009-12-20 02:25:31

Silling Doktor programját a PÉF támogatni tudja.

Purebl Doktor programja a "betegszervezetek" vonatkozásában a PÉF véleménye szerint ezen "mĹąfaj" nem ismeréséről árulkodik és nem meggyőző. Az pedig egyenesen elfogadhatatlan, hogy "betegszervezetek" létrehozására buzdít, ami merőben nem a szakma feladata.

Móré és Lehóczky Doktorok programját még nem ismerjük.

 

Radó Iván


Válasz erre
7

Károly Bence Dr.

2009-12-20 17:54:49

T. LEF!

Silling és Purebl doktor programja is előremutató, támogatható. És, hogy Purebl Dr. betegszervezetek létrehozására buzdít, nos-ez kifejezetten üdvözlendő. Nem írja, hogy a szakma hozná őket létre. Sőt! Nem is lenne baj, ha a PÉF mellett más betegszervezet is hallatná a hangját. Hiszen - az már Nagykállóban is kiderült, hogy a PÉF-t sem mindenki ismeri és a PÉF sem képvisel minden pszichiátriai beteget. Reméljük Radó Iván nem a PÉF "egyeduralmát" félti.


Válasz erre
8

Radó Iván

2009-12-20 23:29:03

Kedves Károly Dr.!

 

Kezdhteném úgy is, hogy T. Károly úr, de a helyzet nem ennyire súlyos.:)

Azt támogat, akít kíván. Mi is azt, akit mi kívánunk. Olvastam valahol, hogy ez demokratikus alapjog. Szerintem itt le is lenne zárható a nekem címzett kis szösszenete. De mégsem. Javaslom, hogy újólag olvassa el azt a részt, amire rámutattam. Tudja a civil szervezetek mĹąködése nagyon fontos az ország mĹąködése és a civil kontroll megvalósulása szempontjából. Attól a nem kevéssé lényegtelen elemről azért ne tekintsünk el, hogy mi a PÉF szerepe és helyzete a magyar pszichiátriai érdekvédelem területén. Ha erre a kérdésre választ lel, méghozzá adekvát választ, beírásának fényesre szánt éle, csorbát szenved. Ugyanis 10 éve a PÉF az egyetlen országos pszichiátriai érdekvédelmi és emberi jogi beteg-ernyőszervezet, amelynek nevéhez néhány nem mellékes eredmény fĹąződik, pl. a hálós ágyak betiltása. Ezenkívül minden valóban mĹąködő (értsd: nem gyógyszergyári pénzből finanszírozott, orvosi létrehozásra sem mĹąködő, semmit nem csináló- de ami rosszabb, semmiről nem is tudó- esetleg direkte a pszichiátriai szakma érdekkörében álló) szervezet régesrégen a PÉF tagja.

A Nemzetközi Egészségügyi Tanácsnak több cijkluson átívelően tagja volt a PÉF. Tessék mondani, milyen érdek fĹąződik ahhoz, hogy egyebet nem hallani, mint "betegszervezetek" így többesszámban? Ennyire bonyolult lenne megérteni, hogy olyan területen kell erősíteni a jelenlétet, ahol még nincs, vagy nem hatékony? Ez Doktor úr így ebben a kontextusban tájékozatlanságról árulkodó populista szöveg, amelyből kiderül, hogy nemcsak figyelmetlenül olvasta Purebl Doktor egyébként több helyen is figyelemreméltó programját, de a magyar pszichiátriai érdekvédelemből sem lát túl sokat.

Örülök, hogy Nagykállót említi. Ott egy dolog derült ki, hogy van olyan pszichiáter, aki miután hosszas semmittevés után megvált a szervezettől, folyosói sugalmak szintjén telebeszélte más szakemberek fejét arról, hogy milyen sok betegszervezet van, a területen. Később ez is tisztázódott. Az is kiderült, hogy küldöttünket és felszólalását nagy siker övezte. Az is, hogy sok értelmes orvos van, akivel jól együtt lehet mĹąködni.

Szeretném kijelenteni, hogy a PÉF minden pszichiátriai beteget képvisel, amennyiveb rendszerszinten dolgozik, továbbá soha el nem utasít egyetlen panaszost sem. Az egyeduralom szót meg se hallottam:)))), ha tudná mit jelent ami munkánk, nem uralomról beszélne, hanem hanyatt homlok menejkülne...

Eddig foglalkoztam a gondolattal, hogy mélyebben és többször átértékeljem Purebl Doktor programját, de azt hiszem, ha ilyen támogatói vannak, ez feleslegessé teszi ezt a tervemet.

Elárulná milyen nagydoktor Ön? Csak kiváncsiságból kérdezem? Található Önről valamely szakmai hivatkozás? Milyen jellegú orvos? Hátha együtt tudnánk mĹąködni.

Köszönti:

Radó Iván

 


Válasz erre
9

Károly Bence Dr.

2009-12-21 21:06:51

Tisztelt Radó Úr!

Én háziorvos vagyok, érdekel a pszichiátria, sok pszichiáter barátom van, többen tagjai a LEF-nek is. Én így vagyok regisztrálva, ön pedig magánemberként, de ez most lényegtelen. Nem vagyok MPT tg, így nem fogok szavazni, csak azt írtam, hogy Silling és Purebl Doktorok programja is támogatható és színvonalas.

A gyógyszergyárakat pedig pont Önnek (folyamatosan) nem kellene nagyon bírálnia - amikor az Ébredések Alapítvány megalakulását főszponzorként -évekig támogatta a Janssen gyógyszergyár. És ha jól tudom a PÉF megalakulása az Ébredések Alapítvány "bábáskodásának" köszönhető.

De nincs gond. Örülök, hogy több jelölt van és demokratikusabb keretek között fog eldölni az elnök személye. És a PÉF további mĹąködéséhez további sok sikert kívánok.

Károly Bence Dr. (nem nagydoktor, csak kisdoktor)


Válasz erre
10

dr. Harangozó Judit

2009-12-21 22:53:08

Kedves Károly Bence doktor!

Ez csak kis pontosítás, nem érinti az elnökjelölti programot. Az Ébredések A. megalakulását nem támogatta semmilyen gyógyszergyár. Az alapítvány több projektjét viszont igen, köztük a Janssen meghatározó módon támogatta. Ezek a projektek körülhatároltak voltak, (a Janssen esetében a közösségi pszichiátria módszertanának képzése, gyakorlata és kutatása), szerződésben rögzítettek, és soha nem tartalmaztak gyógyszer-reklámot. Ez a gyakorlat más cégekkel is így volt, akik erre a típusú kooperációra nyitottak voltak. Ez  a gyakorlat szerintem példa-értékĹą lehet a civil szervezetek számára. Tavaly az Ébredések pályázata nyerte meg a Janssen civil szervezeteknek kiírt nemzetközi grant-ját. A cég sok nyertes közül a mi projektünket kiválasztotta a legjobb 4 projekt közé a világon. Ebben a programban a közösségi alapú munka-rehabilitációra pályáztunk, ahol a legalább 1 éve közösségi rehabilitációban részesülő betegek 65%-a munkába állt. A program amerikai ellenőrei filmes stábbal érkeztek, keresték nálunk a betegeket, gondolom arra számítottak, hogy tollakat ragasztanak egyasztal körül. Mondtuk: itt nincsenek...van aki tanár, van aki hegedül egy aluljáróban, meg az idősek klubjában, van, aki egyetemista, van aki toronyházat takarít. Elmentek, megkeresték őket, lefotózták őket...- és álmélkodtak kissé. Ezeket az eredményeket az a képzés tette lehetővé számunkra, amit a Janssen támogatott annak idején.


Válasz erre
11

Károly Bence Dr.

2009-12-21 23:51:04

Tisztelt Radó Úr!

Lehet, hogy pontatlan voltam, de a lényeg az, hogy a gyógyszergyárak érdemi támogatása nélkül nem mĹąködnek (sajnos) sem alapítványok sem civil szervezetek manapság hazánk egészségügyében. És ezzel nincs is így gond, nem kell őket ostorozni, tudnak ők etikusan is mĹąködni. További sok sikert kívánok önnek és és a PÉF-nek hasznos és követendő munkájához

Öszinte tisztelettel:

Károly Bence dr.


Válasz erre
12

Radó Iván

2009-12-22 02:57:23

Tisztelt Károly úr!


Véleményemet leírtam. Ön is leírta. Ezzel az ügyet tán le is zárhatjuk a jelöltek dolgában. Magánemberként regisztráltam, de nehéz elvonatkoztatnom vállalt feladataimtól. Házirovosok is hasznosan tudnának segíteni, ezt mi mindig is támogattuk. A nagydoktori címére csak a nagy Dr miatt-mely a név mögött van-kérdeztem rá.

Szíves engedelmével eloszlatok egy félreértést. A gyógyszergyárakat a PÉF szempontjából egyáltalán nem kell ostorozni. Azt kell ostorozni, aki elvtelenül felhasználja ezeket a pénzeket, anélkül, hogy ezekből a tényleges célokra (már ha vannak ilyenek) áldozna. De azokat folyamatosan. Nagyon megtisztelne és nem tudom kérhetem-e erre Önt, ha engem nem mosna össze semmilyen civil szervezettel, csak amelyet képviselek. Nem mintha az Ébredések Alapítvány a védelmemre szorulna: egymaga töbet tett a pszichiátriai rehabilitációért, mint a háziorovosok, de akár a magyar pszichiátria jelentős része együttesen. Hogy milyen szponzorációt kapott vagy nem kapott, azt hiszem lényegtelen, bár érdekelne milyen adatok alapján ítélkezik. Azt mondom: nemes célokra elfogadható ilyen eredetĹą pénz, de nem székházépítésre és olyan külföldi utakra, amelyeken a küldöttek be sem néznek a konferenciára, melyre küldték őket, de főleg nem orgonahangversenyre. Arra sem, hogy Tringer Professzor úr zongorát hozasson a Pszichiátriai Klinikára, mert így kíván ünnepelni, miközben a betegek ugyanazt a moslékot eszik, amelyet mindennap. Ha ez megnyugtatja: a PÉF soha nem fogadott el semmilyen gyógyszergyári szponzorációt, pedig sok ilyen kísérlet volt. Jó példát is említhetek: a Moravcsik Alapítvánnyal közösen pályáztunk rehabilitációs célokra (de nem ám gyógyszergyárhoz).

További tévedését szeretném eloszlatni. Honlapunkon, melyet esetleg már felkeresett, világosan látható, hogy a PÉF-et hány magánszemély és jogi személy alapította. Ezen tagok száma csökkent is, meg nőtt is. Ezek közül az Ébredések egy. Magam is alapító vagyok, mások mellett. A bábáskodás pedig elég hálátlan kifejezés volna, mert a PÉF az Ébredések és mások halmozott kezdeti segítsége ellenére megalakulása pillanatától minden olyan szándékot visszavert, amelyet bármely önállóságát csorbítani szándékozónak vélt. Így az Ébredések autonómiája létező és a PÉF-é is. Sőt, az Önét sem vonta kétségbe senki, mint tette ezt a PÉF esetében, nem is kendőzetlenül ezen a helyen. Ha kissé körülnéz a palettán, számos "kamu" szervezetet fog lelni, melyek mögött "a szakma" áll, ezzel is bizonyítandó, hogy lám lám milyen sok betegszervezet létezik, aztán nyomott beléjük kevéske gyógyszergyári szponzorációt. Ezen szervezetek csak két dolgot felejtettek el, a betegek érdekeit védeni (értsd: dolgoznI), valamint azt az érvet hozhatjuk még fel, hogy nemcsak eredményeik nincsenek, hanem betegek sem állnak mögöttük. Más, létező és munkálkodó szervezetek ellenben régen a PÉF tagjai, de lagalábbis partnerei.

Hogy mennyire demokratikusan fog eldőlni az elnök személye, hát ebben én nem vagyok ilyen optimista. Eleve van már jelölt, sőt nem is csak jelölt Kurimay Doktor személyében. Jelezték, hogy Lehóczky és Móré doktorok is jelöltek, de programjuk még nem volt látható. Lehóczky doktort és Móré doktort ismerem, van akinek szakmai és emberi oldalát is, van, akinek szakmai és érdekvédelemhez kapcsolódó oldalát. Ennek alapján az eddigi anyagok birtokában állíthatom, hogy ha reális alapokon, de mondjuk csak a mi szempontjaink alapján történne a szavazás (ahogy nem fog), akkor Silling, Lehóczky és Móré doktorokkal szemben Purebl doktornak-akiről semmilyen (azaz nulla) információnk nincs (van), -annyi esélye lenne, mint falónak az epsomy derbyn. Megjegyzem, hogy Silling doktor mögött ott áll az egész országos járóbetegellátás, továbbá a PÉF, sőt arra vetemedett, hogy több esetben konzultált a PÉF-fel, sőt programját előre meg is küldte többeknek véleményezésre. Azt hiszem, ez azért magáért beszél. Móré Doktor előttünk már bizonyított, egyebek mellett a nagykállói konferencián, Lehóczky Doktor pedig részint elhagyta a Klinikát, amikor úgy ítélte meg, hogy nem ideális hely számára, valamint az MPT főtitkára és e minőségében is többször tárgyaltunk vele. Orvosként is nagyra tartom.

Jókívánságait őszintén megköszönöm és bízom abban, hogy valamikor megtörténhet a házirovosok mélyebb érzékenyítésa pszichiátriai vonatkozásokban, melyeknek jelenleg elsősorban financiális akadályai vannak.

Radó Iván


Válasz erre
13

Terenyi Zoltán

2009-12-21 11:30:47

Dr. Silling Tibor elnökjelölti programjáról: Letölthető itt.


Válasz erre
14

Dr.Silling Tibor

2009-12-22 23:17:15

Kedves Zoltán! Igyekszem a felvetések didaktikájának és stílusának megfelelően válaszolni . Köszönöm a felvetéseket, úgy látszik a megfogalmazásaim nem mindenhol világosak. Változtatni az anyagon már nem áll módomban, mert 20.-a előtt le kellett adni, de talán ezt követően sem haszontalan beszélgetni ezekről a kérdésekről. Üdvözöl békés ünnepeket kívánva: Silling Tibor

1. A vezetőségnek nem a legitimációja hiányos elsősorban, hanem a lehetősége. Ha az elnökség hagyná mĹąködni, rövid időn belül mĹąködőképessé válhatna. A legutóbbi vezetőségi üléseken tapasztalt elégedetlenségek is erre utalnak. A megoldás tehát elsősorban az elnökség mindenhatóságának a megszüntetése.

2. Az idézetben is csak az utolsó mondatban szerepel érdekképviselet. Az én véleményem is az, hogy jelenleg talán a legfontosabb feladat az érdekképviselet. Régóta így kellene, hogy legyen, mert régóta sok a bajunk. Egyébként Az MPT több korábbi elnöke hangoztatta többször, hogy ez egy tudományos társaság, érdekképviseletnek ott a Kamara.

A generációváltást nem venném bele. Nehéz terület ez, vannak fiatal öregek és öreg fiatalok minden vonatkozásban. És különben is, hol a határ pontosan?

Opponensként a jelenlegi vezetési gyakorlattal szemben határozható meg a véleményem. Ezen szeretnék változtatni. A konszenzus keresésnek „hatalomtechnikai „ szempontból a többoldalú tárgyalás (sorozat) az útja.

3. Az elnökjelölt nem gondolja azt, hogy a felsorolt kérdések, problémák megoldása az MPT kezében van.
de azt sem gondolja, hogy ölbe tett kézzel kellene várjuk ezeket a döntéseket. El kell érni, hogy bevonjanak, meghallgassanak, és nagyon nem mindegy, hogy ott mit képviselünk.

3.6 Ha egy osztály mĹąködésképtelen, mert alapvető feltételek hiányoznak, akkor a bezárás eldöntésének pillanatában mindegy, hogy milyen folyamatok vezettek el ide. Azt később lehet vizsgálni, és a tanulságokat levonni. Ha egy autóbusznak nem mĹąködik a fékje, akkor azzal nem lehet menni. Hogy a vezető rontotta el, vagy egyszerĹąen tönkrement, vagy a szervizben hibáztak, azt utólag kell kivizsgálni.

Silling Tibor érti a problémát, de vajon Terenyi Zoltán érti-e. ? Jelenleg arról folynak tárgyalások a szakma és a minisztérium között, hogy az országban kb. egy-kettő magas biztonságú osztályt kellene létrehozni a különösen veszélyeztető magatartású betegek ellátására. Ezzel több probléma van. Egy: megúszható ezzel az átlag osztályok biztonsági szintjének emelése, pedig minden beteg először ide kerül. Kettő: A hatóság és az egészségügy együttmĹąködését ismerve rövid időn belül nehéz lenne eldönteni, hogy a magas biztonságú osztály egészségügyi, vagy hatósági intézmény-e. Három: A magas biztonságú osztály létesítésére belátható időn belül nincs pénz, ezt minden fél tudja, de azért dolgozza ki a szakma a feltételeit. Ez a nesze semmi fogd meg jól. Hát nem inkább az aktív felvételes osztályok mindegyikének a feltételeit kéne javítani mégpedig haladéktalanul? Egyébként a veszélyeztető magatartású betegeket nem kell szétosztani, mert szerteszét laknak az országban és szükség esetén a legközelebbi felvételes osztályra szállítják őket. Onnan szállítanák tovább, ha indokolt a magasabb biztonsági fokozatú osztályra( ha lesz ilyen). És addig?

3.7 Hát lehet, hogy a „perifériák” osztályos színvonaltalansága tényleg csak hiedelem. Ha ez így van, akkor semmi akadálya a decentralizációnak.

4.1.5 Éppen azt írom, hogy nem most kellene vitázni arról, hogy ki minek tekinti. (Hogy én hogyan vélekedem erről, az szerintem ennek a néhány sornak az alapján nem eldönthető). A törvényhozó és finanszírozó a rendelkezései alapján úgy tĹąnik egynek tekinti , még ha mást is mond erről. Most ezeket a rendelkezéseket, intézkedéseket kellene közösen kivédeni.

4.2.6 A járóbeteg-ellátás egyre lehetetlenebb helyzetét régóta mondjuk. Nem tudom Terenyi Zoltán mennyire követte , hogy az elmúlt időszakban ki hogyan reagált erre. A PÉF (beteg oldalról) aláírás gyĹąjtést kezdeményezett a pszichiátriai járóbeteg-ellátás megmentéséért. Amit egy igen kiterjedt sajtó kampány követett. Ez számunkra és gondolom az ellátottak számára is igen pozitív volt. Mit is csinált ebben a kérdésben az MPT (nagyobb forrásból)?

4.2.9 Tárgyalások, tárgyalások.

 


Válasz erre
15

dr.Terenyi Zoltán

2009-12-23 00:15:47

Kedves Tibor, néhány pontra reagálnék röviden.

 1. A vezetőség legitimációja és megvont lehetősége szerintem elég szorosan összefügg: az elnökség világos legitimációval rendelkezik a közgyĹąlési választás alapján, míg a vezetőség összetétele sokkal képlékenyebb, kevésbé átlátható, hiszen az alegységek maguk is bizonytalanok. 

3.6 Jó példa az én érvelésem mellett a buszos metafora. Éppen arról beszélek, hogy a buszt nem kell kivonni a forgalomból, bezúzni, stb., csak a féket kell kijavítani, s előbb megnézni, mitől romlott el, ahogyan az osztálybezárás sem a megfelelő válasz, ha alapfeltételek aktuálisan hiányoznak. Továbbra is vitatom a szélsőséges megldást.

3.7. Azt próbáltam írni a szakorvos képzésről, hogy a jelenlegi, centralizált képzést tartalmilag kellene kontrollálni, feljavítani, azaz elérni az egyetemektől, hogy olyan színvonal legyen a rezidens képzésben, amiért érdemes eljárni, ne csak  arra használják a klinikák a gyakorlati idős rezidensek jelenlétét, hogy legyen, aki dolgozik. 

Üdv. Terenyi Z


Válasz erre
16

Radó Iván

2009-12-23 14:32:53

Kedves Terényi Doktor úr!

Ha egy beteg attól fullad meg, hogy odakötözik a falhoz, továbbá személyzet sincs arra, hogy megfigyelje, akkor nem szempont, hogy egyébként az osztály tud-e mĹąködni. Világosak a minimum standardok. Ha ezek közül valami hiányzik, akkor az osztályt azonnal be kell zárni. Ha a szemészeten nincs szemtükör, de amúgy nagyon jók a feltételek, akkor a szemészetet be kell zárni. Igen, így kevesebb osztály lesz és igen, most sincs elég és igen, kevés az ember, a pénz stb. De valami vagy mĹąködőképes vagy nem. Ha nem az, akkor rosszul mĹąködik, aminek emberek eshetnek áldozatul, ténylegesen, vagy "csupán" lelki dolgaikban.

Vannak rosszul felszerelt, kevés munkareővel stb., stb. ezer sebből vérző osztályok. Kinek a dolga lenne ezügyben tenni? De kérdezhetném úgy is: qui prodest? Azt bizonyára tudja, hogy a PÉF nem üldögél székházban és külföldi támogatásból éppcsak él.

 


Válasz erre
17

Dr.Silling Tibor

2009-12-29 13:00:06

Kedves Zoltán!
1. A vezetőség összetétele elviekben teljesen megfelelő, hiszen képviselteti magát minden alegység a vezetője által, a többieket meg ugyanúgy a közgyĹąlés választja. Ez a vegyes összetétel biztosíthatná azt, hogy minden érdek meg tudjon jelenni. Továbbra is azt gondolom, hogy a lehetőség hiányzik.

3.6 Nem gondolnám, hogy a szélsőséges megoldások híve volnék.
Maradjunk továbbra is a buszainknál. Világos, hogy a cél az, hogy minél több menjen. Még akkor is, ha fel van hasítva az ülése, akkor is , ha be van törve az ablaka, akkor is, ha koszos. Ettől még mehet, ha nem is optimális helyzet. A baj az, hogy a magyar pszichiátria buszai közül jó néhány fék nélkül megy folyamatosan, úgy, hogy a fékcserére, javításra nincs keret (vagy állítólag nincs keret). Én ezt nevezném szélsőségnek, hogy így is mehet. Természetesen nem bezúzni kell az ilyen buszt, de fékcseréig a forgalomból ki kell vonni. És ha az üzemeltető azt látja, hogy az ilyen buszt átmenetileg nem engedjük menni, akkor a fékcserére is hamarabb sor kerül.

3.7 Amíg ez a rendszer van, valóban ezt kéne tenni. De továbbra is a képzés decentralizációjának a lehetőségét kutatnám.

Üdv.Tibor
 


Válasz erre
18

Radó Iván

2010-02-01 05:00:07

Kedves Tibor!

Az elért eredményhez és magához a programhoz is gratulálok, nem sok hiányzott.


Válasz erre